La Casa Blanca de Trump publica su Marco Nacional de Política de IA

La administración Trump publicó el 20 de marzo su Marco de Política Nacional para la Inteligencia Artificial, pidiendo al Congreso que codifique siete prioridades en legislación federal. El documento tiene cuatro páginas. No es vinculante. Pero es la señal más clara hasta ahora de cómo la administración quiere regular la IA y, con igual importancia, qué quiere impedir que hagan los estados.

El movimiento central es la preemción. La Casa Blanca quiere un único marco nacional que anule la mayoría de las leyes estatales sobre IA. El asesor científico de la Casa Blanca, Michael Kratsios, lo dijo sin rodeos: “Necesitamos un marco nacional de IA, no un mosaico de 50 estados.” Esto apunta directamente a los esfuerzos de estados como California, Colorado y Texas para aprobar sus propios requisitos de responsabilidad y transparencia en IA. La lógica desde la perspectiva de la administración es sencilla: las leyes estatales fragmentadas crean una complejidad de cumplimiento que pone en desventaja a las empresas estadounidenses de IA frente a los competidores chinos, que operan bajo un único régimen regulatorio.

Las siete prioridades del marco: seguridad infantil (verificación de edad, controles parentales, reducción del riesgo de explotación), comunidades e infraestructura (agilización de permisos para la generación de energía en centros de datos), propiedad intelectual (dejar las preguntas sobre derechos de autor en el entrenamiento de IA a los tribunales, no al Congreso), libertad de expresión (bloquear la coerción federal sobre los proveedores de IA para alterar contenidos), innovación (sandboxes regulatorios, dependencia de los reguladores sectoriales existentes), desarrollo de la fuerza laboral (programas de educación en IA, enfoques no regulatorios) y preemción de las leyes estatales.

Lo que el marco explícitamente no hace: crear un nuevo organismo regulador federal de IA. La administración apuesta por los reguladores sectoriales existentes —la FDA para la IA sanitaria, la SEC para la IA financiera, la FTC para la protección del consumidor— en lugar de una agencia dedicada a la IA. El enfoque de la UE, con una Ley de IA propia y su estructura de aplicación, es precisamente el modelo que se rechaza aquí.

La sección de propiedad intelectual es deliberadamente cautelosa. El marco reconoce la “resolución judicial en curso” sobre si el entrenamiento de IA con material protegido por derechos de autor constituye uso justo, lo que significa que la administración no toma partido en las demandas que actualmente transitan por los tribunales contra OpenAI, Anthropic, Google y otros. Es una omisión significativa dado lo central que son las cuestiones de datos de entrenamiento para la exposición futura a responsabilidades de la industria de IA.

La recepción en el Congreso se dividió por líneas partidistas. El presidente de la Cámara Mike Johnson y los republicanos sénior señalaron inmediatamente su apoyo. Los demócratas presentaron la Ley GUARDRAILS el mismo día, con el objetivo de bloquear la orden ejecutiva de Trump de diciembre de 2025 y preservar la autoridad de los estados para regular la IA. La senadora Marsha Blackburn presentó la Ley TRUMP AMERICA AI para codificar las prioridades del marco.

El camino hacia una legislación real es incierto. Los observadores de política de IA consideran poco probable que se apruebe una ley federal integral de IA antes de las elecciones de mitad de mandato de 2026. Lo que el marco hace a corto plazo es establecer las posiciones de negociación y darle a la administración una base para cualquier legislación de compromiso.

Para las empresas de IA, la implicación práctica es operar en un entorno híbrido: las leyes estatales existentes siguen aplicándose, el marco no proporciona ningún puerto seguro y la legislación federal está a meses o años de distancia como mínimo. La existencia del marco sí deja suficientemente claras las prioridades de la administración para informar estrategias de lobbying y planificación de cumplimiento.

El documento completo está disponible en el sitio web de la Casa Blanca. Vale la pena leerlo íntegro: con cuatro páginas, es menos denso que la mayoría de los contratos de términos de servicio.