La senadora Warren califica el bloqueo del Pentágono a Anthropic de 'represalia' por negarse a crear herramientas de vigilancia

La senadora Elizabeth Warren (D-MA) acusó al Departamento de Defensa de represalias contra Anthropic en una carta enviada al secretario de Defensa Pete Hegseth, según informó CNBC. “Me preocupa especialmente que el DoD esté intentando coaccionar a empresas estadounidenses para que proporcionen al Departamento herramientas de espionaje sobre ciudadanos americanos y para desplegar armas letales totalmente autónomas sin salvaguardas adecuadas”, escribió Warren, añadiendo que la exclusión de Anthropic “parece una represalia”.

La cronología es elocuente. La carta llegó el día anterior a una vista en San Francisco, donde la jueza de distrito Rita Lin debe decidir si concede a Anthropic una medida cautelar de emergencia contra la designación.

Qué significa realmente la designación del DoD

La etiqueta de “riesgo en la cadena de suministro” del Pentágono no es una multa ni una sanción regulatoria. Pero funciona como tal en la práctica. Cualquier empresa o agencia que trabaje con el Departamento de Defensa debe certificar que no utiliza productos de las entidades designadas. Aplicada a Anthropic —cuyos clientes de la API de Claude incluyen contratistas gubernamentales, empresas financieras y compañías sanitarias— la etiqueta bloquea efectivamente a Anthropic del ecosistema comercial que se solapa con el trabajo federal. Eso es una fracción considerable de la empresa estadounidense.

El conflicto se remonta a la negativa de Anthropic a conceder al Pentágono determinadas condiciones de uso. En concreto, Anthropic indicó al DoD que no quería que Claude se utilizase para la vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses y que el modelo no estaba listo para tomar decisiones de designación de objetivos o disparo en armas letales autónomas sin supervisión humana. La posición del Pentágono: una empresa privada no debería dictar el uso militar de la tecnología que vende.

Apoyo creciente a Anthropic

Warren no es la primera ni la única institución en cuestionar la posición del Pentágono. Empresas tecnológicas como OpenAI, Google y Microsoft han presentado escritos de amicus curiae en apoyo de Anthropic. También se han unido organizaciones de derechos legales, argumentando que el mecanismo de designación —diseñado para proteger contra la infiltración de adversarios extranjeros en las cadenas de suministro— nunca fue concebido para aplicarse a empresas estadounidenses que se niegan a habilitar la vigilancia doméstica.

La amplitud de esa coalición es significativa. OpenAI y Anthropic compiten directamente en modelos de fundación. Que OpenAI haya presentado un escrito en apoyo de su rival señala que la industria tecnológica ve la acción del DoD como una amenaza de precedente, no solo como un problema específico de Anthropic. Si el gobierno puede incluir en una lista negra a una empresa de IA por establecer límites éticos en los casos de uso militar, todos los laboratorios de IA enfrentan la misma exposición.

Lo que valorará el tribunal

La decisión de la jueza Lin sobre la medida cautelar dependerá de si Anthropic puede demostrar que sufre un perjuicio irreparable y si tiene probabilidades de éxito en el fondo. La designación de riesgo en la cadena de suministro ya ha costado a Anthropic acuerdos y está enfriando otros nuevos. En cuanto al fondo, la pregunta central es si el DoD excedió su autoridad legal al aplicar una designación de adversario extranjero a una empresa nacional por razones ajenas a la seguridad de la cadena de suministro.

El resultado más amplio importa más allá de Anthropic. Definirá si las empresas de IA pueden mantener estándares éticos de despliegue cuando esos estándares entran en conflicto con las exigencias del gobierno.